El intendente de Monte Hermoso, Alejandro Dichiara, opinó sobre la escalada registrada en el conflicto que enfrenta a las autoridades municipales con el sector agremiado de los guardavidas, que es de público conocimiento.
¿Qué dijo el jefe comunal?
El reclamo viene desde el comienzo de nuestra gestión, en aquel momento era entendible porque querían un aumento salarial, que entendimos que era lógico.
Pero ya a partir de ahí empezaron con las marchas, con las convocatorias, las protestas se fueron acentuando durante el año, durante la temporada, hasta incumpliendo con la información al turista poniendo la bandera roja de protesta cuando el mar estaba calmo, paraban en horarios de trabajo para manifestar, con el silbato, me ha tocado vivirlo en mi propia bajada, es decir que nadie me lo contó, lo viví de cerca.
Después continuó a lo largo del año con manifestaciones y hasta con falta de respeto hacia nosotros en algunos actos, como en el del Día de la Memoria donde tomaron la palabra para hablar adelante nuestro de persecución política, que no la hay, no es cierto, me parece que quieren cambiar el rumbo de lo que es la gestión municipal.
Lo que digo es que lo que tendrían que hacer es dejar de ser guardavidas, convertirse en políticos, hacer una lista y dirimir en las elecciones lo que quiere hacer la gente, esa es la manera de confrontar políticamente.
Nunca los vi con una instancia de diálogo en ningún momento y cuando tuvimos la oportunidad ellos mismos fueron los que rompieron el diálogo, con lo cual la situación se judicializó.
Ellos rompieron el diálogo
Hoy lo estaba escuchando a Brian y es un lobo con piel de cordero Brian, porque habla de que no los convocamos al diálogo, que se necesita crear una mesa de concertación, de consenso, pero fueron ellos los que rompieron el diálogo y el consenso, fueron el y su grupo, con manifestaciones, con agravios, llegando al extremo ahora de cortar la ruta nacional número 3, el dolor que tenía yo, de bronca, como montermoseño, no como intendente.
Como intendente, es una disputa que decidirá la justicia, ya veremos, en poco tiempo más tendrá que determinar si los tenemos que tomar o no; si los tenemos que tomar los vamos a tomar, si se puede aplicar el artículo 18, si se tiene que tomar una prueba se tomará y si están en condiciones después de la prueba serán guardavidas, como fueron toda la vida.
A todos y cada uno de los chicos que hoy están en la protesta el municipio siempre les dio una mano, siempre estuvo al lado de ellos.
Cuando vino Brian Ollearo a Monte Hermoso entró por intermedio de un amigo que lo presentó, rindió una prueba y es un excelente guardavidas, nadie habla mal de el, pero entró por un contacto aquí en Monte Hermoso, los chicos de aquí entran todos por montermoseños, nosotros tratamos de cuidar la fuente laboral de nuestra gente, siempre lo tratamos de hacer.
Ante el corte de ruta
Ante el corte de rutaCon lo que nos costó a nosotros instalar el nombre de Monte Hermoso en todo el país, lo que nos costó que una radio nos nombre, que nos ubiquen en el mapa de meteorología de la provincia los canales de televisión, que tengamos instalada una camarita de TN… nos costó instalar el nombre de Monte Hermoso, a través de la calidez del agua, por la extensión de nuestras playas, por la seguridad, por la tranquilidad, por el orden que tiene nuestra ciudad, por tener laguna y mar, por nuestra ubicación geográfica ser el único lugar donde el solo nace y se pone en el mar, por esas cosas vendimos Monte Hermoso y estos ayer vendían Monte Hermoso al país cortando una ruta nacional.
La verdad, me dio mucha lástima, mucha bronca, y creo que no es la forma de actuar, por eso digo que Brian es un lobo con piel de cordero, porque habla diciendo “soy una víctima que no me convocan al diálogo” pero detrás de eso hay una persona que va al frente haciendo manifestaciones sin importarle absolutamente nada todo lo que pasa y también sin intentar el diálogo desde un primer momento porque fueron los que lo rompieron.
Por eso ahora no hay más diálogo que valga, esto está en la justicia, el juez va a fallar y nosotros vamos a estar al pie de lo que diga la justicia.
Para nosotros, lo mínimo que tiene que exigirse es, por más que sean guardavidas permanentes, año tras año tienen que estar acordes para poder cumplir la función que les corresponde en pos de lo que ellos mismos dicen, que es brindarle seguridad al turista.
El plan de seguridad pública es el que ya presentamos, como lo hacemos todos los años y vamos incorporando guardavidas; siempre ha sido una playa que se ha caracterizado por tener quizás más guardavidas que ninguna otra, antes y después de la temporada; no nos podemos olvidar aun en plena pandemia el trabajo que hicieron cualquier cantidad de guardavidas en distintos lugares, no solamente en la pileta, para asegurar que tuvieran trabajo durante todo el año.
La legalidad del sindicato
En más de una oportunidad, las autoridades comunales han manifestado que desconocen al gremio local de guardavidas, dado que, aunque autorizado, no posee aún la personería jurídica.
La conformación del sindicato se decidió en diciembre de 2020, en el marco del reclamo salarial al que hace mención el intendente Dichiara más arriba.
Ahora, ante esta nueva instancia del conflicto, el secretario legal y técnico comunal, Mariano Prieto, volvió a referirse a la validez de la agrupación sindical y brindó detalles de la visión oficial sobre el reclamo de los rescatistas locales.
En sintonía con la tesitura de Dichiara, Prieto también criticó la postura de los trabajadores: “No entendemos qué es lo que quieren, me parece que hay un afán de entorpecer todo”.
La postura del área legal del municipio
No es un sindicato conformado, no tenemos ningún documento que acredite personería jurídica ni gremial, que tenga masa cotizante; no tiene los requisitos mínimos exigidos para ser considerado, ni siquiera tratar la cuestión de si es un sindicato o no, con lo cual nos vamos a referir a un grupo aislado, minoritario, de guardavidas, que están formulando un reclamo.
Hablan de que fueron apartados de su cargo, de su trabajo, de manera ilegal, lo cual también es una falacia, ellos tenían un contrato el año pasado como trabajadores eventuales a través de un decreto, por el cual se les daba el alta el primero de diciembre, con fecha de finalización el 28 de febrero y eso fue lo que pasó, se venció el plazo, se los notificó.
No se los echó ni se los despidió de su trabajo, solamente se cumplió el plazo estipulado en el decreto de designación como trabajadores eventuales.
Es un tema importante, porque están diciendo por todos lados que fueron despedidos injustamente, perseguidos, eso son todas mentiras.
Ellos hablan de que el plazo debe ser de 150 días, según la ley de guardavidas, pero hay que hacer una salvedad: esos artículos fueron declarados inconstitucionales, nada más ni nada menos que por la Suprema Corte de Justicia de la provincia en un fallo relativo al consorcio de concesionarios de Pinamar.
No es un dato menor, nosotros interpusimos una acción declarativa de certeza ante la Suprema Corte para que nos aclare la situación, que aclare si ese fallo es aplicable a todas las partes, incluido el municipio o no.
Por otro lado, en ningún momento y bajo ningún punto de vista, el intendente incumplió con ningún fallo judicial, eso es otra mentira, es otra cuestión que no es real, porque ellos presentan una pretensión anulatoria reclamando la reincorporación y demás cuestiones laborales.
En esa misma demanda piden como medida cautelar que se los reincorpore, lo que les fue rechazada en primera instancia, van a la Cámara en lo Contencioso Administrativo, que dicta un fallo en donde, hasta tanto se resuelva el proceso de fondo, se reincorpore a estos 13 actores, pero el fallo completo dice “reincorpórese, garantíceles el trabajo a estos 13 guardavidas que iniciaron el reclamo, siempre y cuando se cumpla con lo establecido por el artículo 18 de la ley de guardavidas”, que en su inciso e) es muy claro: dice que los municipios y Provincia de Buenos Aires, al momento de contratar guardavidas, deben realizar un concurso para analizar y considerar que estén aptos para serlo.
Por lo tanto, no solo estos 13 pueden estar en el concurso sino que para dar cumplimiento al fallo de la Cámara se los comunicó fehacientemente, por doble vía, a los fines de informarles que en cumplimiento de ese fallo se los invitaba al concurso. Hubiéramos incumplido si no hacíamos el concurso.
No se están poniendo de acuerdo estos muchachos, el año pasado una de las exigencias que tenían era que se haga un concurso para la selección del personal, tal cual como lo determina toda la legislación y el mismo fallo, y ahora hacemos el concurso, los notificamos y dicen que es ilegal porque los puntos no están bien, bueno lo hacés igual el concurso, no son puntos que sean exorbitantes ni “imposibilitantes” para nadie; de hecho se anotaron cerca de 200 aspirantes y ninguno tuvo problema. No entendemos qué es lo que quieren, me parece que hay un afán de entorpecer todo, de judicializar todo.
