Brian Ollearo conversó con Noticias Monte Hermoso sobre algunos de los principales temas que vienen ocupando la agenda legislativa y política local.
La relación entre los bloques opositores, Plaza Parque, el funcionamiento de la SAPEM, la situación de Sauce Grande, el futuro del frente costero y la administración de los recursos municipales fueron algunos de los ejes de la entrevista. Sobre el final, la charla avanzó hacia el escenario electoral que viene y una pregunta que comienza a aparecer alrededor de su figura: si se imagina como candidato a intendente.
—Brian Ollearo, concejal por Primero Monte Hermoso, aunque muy cercano a La Libertad Avanza. Empecemos por ahí.
—Hubo momentos en que me decían que era oficialista y ahora me dicen que soy de La Libertad. Estamos articulando este último tiempo bastante entre los dos bloques opositores, porque consideramos que del puente para adentro, la problemática a abordar para Monte Hermoso creo que coincidimos en un 98 por ciento en lo que tiene que ver con los tributos, lo que tiene que ver con servicios públicos, lo que tiene que ver con salario municipal, que venimos peleando hace un montón. Y también es lo que nos pide la gente en la calle.
La gente nos pide que la oposición esté unida y que articulemos para hacer fuerza y, en definitiva, para tener un sustento más importante, no solamente de cara a la presentación del proyecto, cómo nos posicionamos en el Concejo, sino también a futuro de poder ser una alternativa mucho más amplia.
Soy Primero Monte Hermoso, estamos en Primero Monte Hermoso. Estoy muy agradecido también del espacio, con Caro Bertazzo hemos avanzado un montón. Hemos crecido en proyectos, pero también en presencia en las calles, con los vecinos y demás. Pero la articulación entre bloques opositores, que insisto, en la mirada local tenemos muchas coincidencias, creo que está bueno y creo que está siendo bien recibido este trabajo conjunto.
También hay proyectos en conjunto que trabajamos con el oficialismo, si bien son menos, pero hay determinadas cuestiones que coincidimos y que también acompañamos. Es decir, que a veces escapa lo que tiene que ver con los sellos político partidarios y nos concentramos en los proyectos concretos.
—Dentro del recinto, tu forma de argumentar y sostener determinadas posiciones recibe críticas del oficialismo.
—Sí, sabía. Sobre todo este último tiempo que nos vienen dando con todo, creo que esto se está viendo, la gente lo está viendo. Creo que, sobre todo, a partir de que nosotros mostramos los números de la rendición de cuenta entre todo el bloque opositor, hicimos una exposición de la rendición de cuenta. Por supuesto, nosotros no estamos de acuerdo con cómo se han usado los recursos de los contribuyentes.
Creo que nos hemos posicionado muy fuerte en ese sentido desde la oposición, de marcar los números, de decir las cosas como son, lo mismo con el tema de la costanera o del frente costero.
Desde hace varias semanas, no solamente desde los perfiles del oficialismo, sino desde páginas truchas o perfiles truchos o lo que sea, hay un ataque hacia mi persona, pero en general hacia la oposición. Me parece que no contribuye demasiado a la discusión de las iniciativas y lo que queremos llevar a cabo.
Yo creo que es una reacción del oficialismo frente a una oposición que hoy está mucho mejor planteada de cara a la sociedad, de cara al Concejo, de cara a los proyectos que estamos presentando. Estaba viendo recién la lista: en el primer semestre nosotros presentamos 44 proyectos. Muchos de ellos pasaron a comisión, muchos de ellos fueron rechazados, muchos de ellos fueron aprobados. Eso también habla de un trabajo legislativo.
—Uno de los temas en los que marcaron diferencias fue Plaza Parque y la concesión a la SAPEM.
—Nosotros en primer lugar aprobamos la obra, después vimos todo lo que ocurrió con los árboles en la Plaza Parque para la instalación del paseo comercial. Ya ahí nos decepcionó bastante la manera de afrontar la obra.
El porqué de que rechazamos el último expediente relacionado a ese paseo tiene que ver con que el municipio delega a la SAPEM, que es una empresa que, si bien tiene alta composición del Estado, de hecho, el presidente de la SAPEM es el jefe de Gabinete, entonces hay ahí como una composición fuerte del Estado dentro de la empresa. Es una empresa que tiene la capacidad de hacer contrataciones directas sin necesidad de llamar a licitación, y la entrega de ese espacio público de la Plaza Parque hacia la SAPEM es por 20 años.
Nosotros creemos que no puede un espacio público ser concedido a un privado, semiprivado, por un total de 20 años, nos parece demasiado.
Pero además también tiene que ver con la cuestión de la SAPEM, de que nosotros desde el inicio venimos pidiendo informes de la SAPEM, lo que tiene que ver con los gastos, lo que tiene que ver con los ingresos, lo que tiene que ver con el dinero que toma la SAPEM del gobierno, y hasta ahora esos informes no fueron respondidos. No tenemos acceso a la información.
Eso no tiene nada que ver con estar en contra del desarrollo. Nosotros, paralelamente, estamos presentando proyectos para paseos de artesanos, para espacios públicos. Tiene que ver con la manera en que se aborda. Creemos que debería tener otro abordaje mucho más transparente y más de cara a la sociedad.
—En Sauce Grande presentaron precisamente un proyecto para un paseo de artesanos y emprendedores.
—Nosotros primero habíamos presentado un proyecto para la Plaza del Calvario, un paseo fijo con comodidades, con baños públicos, porque hoy los artesanos y emprendedores de Sauce no tienen un lugar físico con las comodidades adecuadas para poder desarrollar su actividad.
Sauce creció mucho. Hay muchos artesanos y emprendedores que, además de fomentar el empleo o dar lugar para que puedan desarrollar su actividad económica, lo que también estamos haciendo es fortaleciendo el turismo de Sauce, y además estamos fortaleciendo también un turismo vinculado a la cuestión identitaria del lugar.
Estuvimos reunidos con artesanos y emprendedores también en Sauce y fue rechazado el del Calvario porque no era el lugar pensado por el municipio para el desarrollo de un paseo de artesanos, sino que estaba pensado para otra plaza, frente al Centro de Integración Comunitaria que se estaba construyendo en Sauce, que ahora está parado, sobre calle Seclantás. Entonces dijimos, bueno, si nos lo rechazan porque en realidad está pensado para otro lugar, propongamos algo para ese lugar.
El proyecto tuvo muy linda aceptación de la comunidad, fue pensado también con vecinos y fue pensado con artesanos y emprendedores, y lo que pretende es, sobre todo, crear un marco también identitario, siendo respetuosos del entorno natural y aprovechando ese entorno natural para potenciar el atractivo.
—Otro reclamo histórico de Sauce Grande es el agua. ¿Cuál es la postura frente al anuncio de la obra?
—La postura que tenemos es la misma que tienen la mayoría de los vecinos de Sauce, me parece, que es que el agua es un servicio esencial, no se puede esperar más, tiene que haber agua corriente. Estamos hablando, además, no estamos hablando de agua potable, estamos hablando de agua corriente.
Hoy el agua en Sauce, depende de la zona, se extrae por bomba, lo cual te vuelve totalmente electrodependiente, porque si no tenés conectada la electricidad o si hay un corte de luz, te quedaste sin agua. El agua, dependiendo la zona, puede salir con mal olor, con color, oxida, tiene alta salinidad.
Hoy los vecinos de Sauce están recibiendo bidones, es un bidón por familia por semana, antes eran más, ahora se redujo. Eso es muy poco, y creemos que es un servicio esencial.
Lo que tiene que ver con el último proyecto o la manifestación del Ejecutivo para llevar agua a Sauce hasta ahora es eso. Son manifestaciones, son acuerdos previos de palabra que se han tenido con la cooperativa para que pueda afrontar esta obra, lo cual nos parece bien. Una obra muy costosa.
Hasta hoy no hay inicio, no hay obra, es una manifestación. De igual manera, celebramos que al menos esté en agenda y que se hable como una necesidad concreta y de un plan a futuro. ¿Lo hará este gobierno? ¿Lo hará el próximo gobierno? Se tiene que hacer, o sea, es algo que ya no puede esperar más.
—¿Y qué pasa con la costanera?
—Es muy complejo el tema de la costanera, y me parece que acá podríamos hablar de dos cuestiones. Una, lo que tiene que ver meramente con el paseo costero, la rambla, y la otra es las medidas de seguridad o la contención para que la rambla, para que el paseo costero no se nos venga abajo.
Nosotros lo que hemos dicho en la sesión y lo que sostenemos es: la costanera que se construyó hace varias décadas con esta ciclogénesis que hubo está intacta, es decir, el muro de contención que protege a la ciudad que fue construido hace muchos años está intacto.
Lo que se rompió fue lo nuevo, entonces significa que hay cosas que no se hicieron bien, y me parece que eso tiene que ser revisado, pero además tiene que ser informado.
Nosotros hemos realizado los pedidos de informes y fueron rechazados todos los pedidos de informes que hicimos sobre qué se hizo en la costanera, cuánta plata se gastó, cuáles fueron los materiales usados. Hay expresiones en los medios de comunicación de los funcionarios y demás, está todo bien, pero nosotros necesitamos en papel y ver los documentos para poder también, desde esos documentos y de lo que se hizo, proyectar hacia futuro qué es lo que queremos y qué es lo que no queremos.
—Ahí aparece también la discusión sobre la línea de ribera.
—Para poder abordar eso necesitamos, en primer lugar, marcar la línea de ribera. La línea de ribera nos dice: este es el espacio de playa y de mar y de agua, y este es el espacio de desarrollo.
Hoy la línea de ribera no la tenemos, tenemos una línea marcada por el Ejecutivo municipal, pero nosotros estamos pidiendo que el Ejecutivo municipal solicite a la Autoridad del Agua la marcación, porque es de la Provincia.
Hoy se está dando un desarrollo costero a ciegas, se podría decir, porque no sabemos cuál es la marca.
Podemos tener episodios excepcionales o aislados de altas mareas, como los estamos teniendo cada vez con más frecuencia y cada vez con más intensidad. Y por eso tenemos que adelantarnos a eso, porque si no lo que va a pasar es: ahora arreglamos todo rápido para diciembre, acomodamos todo para el turista, después nos viene otra marejada y se rompe todo.
La preservación de los médanos, de los tamariscos, de la forestación nativa, es muy importante. Sauce Grande, más allá de que hubo un corte de los médanos y unos acantilados que tienen como tres metros de altura, al no haber viento y ser solo de marea, la línea de médanos es impresionante cómo protegió a la comunidad.
Lo que acá se hizo en el centro, ya está. Lo tenemos que proteger con un buen frente, con algo sólido, como se hizo hace tantas décadas atrás, y en las otras zonas donde todavía no nos desarrollamos, no tocar tanto esa línea de médanos y esa forestación porque es infraestructura natural.
—Más allá del lugar donde se haga la Fiesta de la Primavera, también plantean una discusión sobre cuánto destina el municipio a los eventos.
—Los eventos están bien, hacer eventos durante todo el año lo que hace es romper con la estacionalidad, nosotros estamos totalmente de acuerdo. Pero creemos que la manera en que se están utilizando los recursos para los eventos es sumamente exagerada.
No estamos diciendo que los eventos no se desarrollen. Estamos diciendo: se pueden hacer todos los eventos con un criterio más racional en el uso de los recursos.
Infraestructura turística también rompe la estacionalidad, porque si vos generás para el invierno paseos en el bosque, tenés la posibilidad de construir baños públicos en distintos parques. Esa redistribución de los recursos de los propios contribuyentes es importante.
Entonces, no se trata de eventos sí o eventos no. Eventos sí, por supuesto. Ahora, con un criterio lógico de destino de los recursos para que no se vea debilitada la cuestión de infraestructura, la cuestión de obra y la cuestión también de los salarios municipales.
—Los salarios municipales son otro de los temas que vienen planteando.
—No podemos estar con los salarios que tenemos. No puede ser que los municipales estén haciendo malabares con las horas extras para llegar a fin de mes o tener dos o tres changas a la tarde, están todo el día trabajando. No, no es así.
Vos trabajás toda la mañana, si querés hacer horas extras, hacés, y si no, igual el dinero te va a alcanzar para estar el fin de semana con tu familia, para comerte un asadito, para comprar unas cosas, para irte de viaje. Eso es lo que tenemos que garantizar.
Si nosotros estamos viendo que Monte Hermoso está teniendo un desarrollo importante desde hace varios años, si estamos viendo que hay altos índices de cobrabilidad, porque estamos en un índice de cobrabilidad del 85 por ciento, se cobran las tasas a pesar de que sean tasas altísimas, empecemos a marcar prioridades.
Los salarios municipales son una prioridad. Hay que modificar el escalafón salarial para que no haya tanta diferencia y para que los que están tan abajo no estén tan distinto a los que están tan arriba, y también la cuestión de infraestructura y de los servicios.
Un proyecto alternativo
—¿Sentís que la oposición empieza a construir una propuesta alternativa de gobierno?
—Nosotros hoy ya no estamos actuando como una oposición que se niega todo, que se resiste o que solamente está para bardear al oficialismo. No, no importa eso.
Lo que más importa es que nosotros, viendo los números, viendo el escenario y conociendo nuestra comunidad, estamos construyendo un proyecto alternativo de gobierno que nos permita decir: bueno, en esto no estamos de acuerdo. ¿En qué sí podemos aportar? ¿O qué sociedad sí queremos tener en cuanto a los servicios, en cuanto a los salarios, en cuanto a lo tributario o en cuanto al desarrollo costero?
Me parece que es una etapa interesante de la oposición, de la política en Monte Hermoso y también de la discusión que podamos dar sobre qué ciudad queremos a futuro.
—Entonces, ¿Brian Ollearo se pasa a La Libertad Avanza?
—No. Esta es la boleta que más quiero en el mundo, que es Primero Monte Hermoso. Venimos trabajando muy bien con Caro y con todo el equipo.
Estoy feliz de estar en Primero Monte Hermoso, y además muy agradecido del trabajo conjunto que estamos viendo con Caro, pero sí creo que debemos articular entre los sectores de la oposición y, sobre todo, entre quienes creemos que podemos tener un nuevo gobierno con otra perspectiva y con otra administración.
Si estamos de acuerdo, nos ponemos de acuerdo en diez puntos de qué sociedad queremos y qué ciudad queremos, y vamos para adelante.
A nivel provincial y nacional tenemos un montón de diferencias, pero creo que a nivel local nos estamos pudiendo poner de acuerdo y eso es muy importante, es un paso muy importante.
—El año que viene hay elecciones. ¿Puede esa articulación terminar en una alternativa electoral común? Y además: ¿Ollearo quiere ser intendente?
—Hemos visto un crecimiento del voto opositor en los últimos años, un crecimiento importante del porcentaje de población que elige la opción opositora o que busca la alternativa y que se aleja del oficialismo.
Eso está cambiando, de hecho, el oficialismo ha sufrido dos derrotas en el último tiempo, en las últimas elecciones, lo cual plantea seriamente un escenario posible de cambio.
Tenemos que ser muy responsables en esto, porque claramente estamos frente a un escenario donde hay posibilidades concretas de que encontremos un cambio de gobierno. Me parece que es algo para celebrar y es algo para trabajar, sobre todo, con mucha responsabilidad.
Por la otra pregunta, todo a su tiempo y en su justa medida.
